非洲起源说表明，人类三次走出非洲，其中最早的古人类，在距今185万年前走出非洲。也就是说，第一批非洲古人类出走之前，世界其他地方没有人类，中国自然也不可能有。

然而考古却显示，早在距今200万年前，中国早已存在古人类，其中的“西侯度人”，距今高达243万年，是最早用火的古人类，且已经形成了“西侯度文化”。

问题在于，在非洲古人类第一次出走之前，中国早已存在古人类，显然表明非洲起源说存在严重问题，那么该如何看待非洲起源说？更为重要的是，西方学者对此态度，无疑值得我们思考。

山西西侯度人，距今243万年

1959年，在山西运城芮城县风陵渡镇西侯度村附近，考古发现“西侯度遗址”，先后经过三次发掘，出土有大量的古脊椎动物化石和石制品。

其中，石制品共发现32件，包括锤击石核、锤击石片、两端砸击石核、两端砸击石片等。既然已有人工打制的石器，必然是古人类无疑。

中国科学院院士贾兰坡指出：“从目前已发现的材料来看，中国境内旧石器时代的石器基本上都是属于石片文化传统。西侯度石片文化的出现，石片技术以中国为早是可以肯定的。”也就是说，中国旧石器时代的石片技术一脉相承，且以当前证据看在世界范围内最早。

更为震撼的是，还发现带有人工砍砸或刮削过的鹿角和用火烧过的动物化石，说明西侯度人已经开始用火。

1978年，经中科院地质所钱方教授等利用古地磁测定，其绝对年龄为180万年，成为东亚地区人类最早涉足的地方，是最早用火的古人类，比欧洲的早80多万年（如今修正为早140多万年）。

但我们都知道，凡是中国发现的得出“最早”的结论，总会遭到质疑或不信任。西侯度人也遭到质疑，认为这些石器不是人工打制，而是“河流搬运中自然形成”。

2005年，山西考古研究所研究员王益人率队再次考古西侯度，获得了一批具有明确人工痕迹的石制品，并综合遗址各种情况再次得出“人工制品”的结论。

2012年，中国数次采样，乃至送到西方国家测年，最终多轮检测，这些样品的测年每一次都指向240万年附近，而误差范围在6万年以内，即确定可以采用距今243万年前的表述。

由此，白寿彝、苏秉琦、严文明编纂在《中国通史》中，明确把“西侯度文化”确定为“最早的人类及其文化（西侯度文化）”，如今得到进一步肯定。因此，目前世界最古老的人类文化遗址是西侯度遗址！

非洲起源说，还该坚持吗？

按照非洲起源说，在距今185万年前（此时间是如今主流观点），古人类第一次走出非洲，此时全球其他地方还没有古人类。但西侯度人的出现，无疑表明此前已有古人类，甚至比人类第一次出走非洲时间，还要早了60多万年！

其实，不仅仅是西侯度人，距今200万年以上的中国古人类还有很多，比如重庆巫山人（新研究修正为214万年）、湖北始建人、陕西蓝田人（新发现212万年前的人工石制品）等。中国的这些古人类，都比远早于非洲起源说中的第一批古人类出走非洲时间。（下图，中国首个数字古人类，以“北京人”为蓝本）

毋庸置疑的是，西侯度人等突破了西方主导的“走出非洲”理论，与非洲起源说存在严重冲突。因此，要么修改非洲起源说，要么否定非洲起源说。

既然中国发现243万年前的古人类，因此想要继续支持非洲起源说，那么就必然要将“出走非洲”的时间提前，乃至提前到300万年前。但问题是，无论是非洲古人类考古（最早的距今大约200万年左右），还是从非洲到中国途中，目前都缺少相关考古证据支持时间提前。

因此，就目前确凿的考古证据来说，古人类源于非洲之说不可信，反而更像起源于中国。

最后，关于本文话题，还有三点值得思考：

首先，非洲起源说的主要证据来自基因研究，但目前基因研究是以现代人的基因，以现代认知的基因研究方法，上溯推算出的结果。那么，如此推算一定100%正确？

其次，虽然中国发现了巫山人、西侯度人等，而且证据确凿，但如今却还没有被西方考古学理论体系普遍接受，即西方坚持185万年前出走非洲的非洲起源说，原因何在？

第三，对于西侯度人，笔者看到不少国内学者指出“将出走非洲的时间大幅提前”，即还是站在非洲起源说体系内。但既然中国有此发现，为何不能或不敢质疑非洲起源说？